En busca de la verdad
En busca de la verdad
Luego de revisar la jugada en el VAR, Andrés Merlos cobró falta en el cruce entre Valdez y Velasco.
Cuando Independiente ya se relamía con irse al descanso en ventaja ante Boca, una jugada dentro del área cambió por completo el partido. Sebastián Valdez tocó a Alan Velasco, el delantero cayó y, tras la intervención del VAR, Andrés Merlos cobró penal.
La decisión generó una inmediata controversia. Milton Giménez se hizo cargo y metió el 1-1 con el que se fueron al entretiempo.
En primera instancia, el árbitro dejó seguir la jugada y hasta Independiente tuvo una contra muy clara que pudo terminar en gol. Sin embargo, desde la cabina del VAR lo convocaron para revisar la acción.
Tras observar distintas repeticiones, Merlos interpretó que Valdez impactó sobre la pierna de Velasco, quien había punteado la pelota antes del contacto.
La sanción generó una fuerte reacción en el banco del Rojo. Gustavo Quinteros fue expulsado por sus protestas y no salió a dirigir el segundo tiempo. En su lugar quedó Leandro Desábato.
.webp)
El Rojo lo empezó ganando por un gol de Abaldo y el Xeneize -que cuidó a todos los titulares para la Copa Liberadores- llegó a la igualdad tras un discutido penal que convirtió Giménez.
El debate no tardó en trasladarse a redes sociales y medios. El exárbitro Javier Castrilli fue contundente al analizar el desempeño de Andrés Merlos en la Bombonera: "¿Qué otra cosa se puede esperar de Merlos como central y Novelli en el VAR? Llegaron de la mano de Pablo Toviggino", escribió mediante su cuenta de X.
El periodista Gastón Edul fue tajante: "No era penal. Velasco se tiró antes".
El propio Valdez también dio su versión tras el partido: "Toco la pelota y mucho después se tira Alan cuando siente el contacto. En tiempos de VAR son todas muy finas, depende del ángulo", explicó.
En la misma línea, el periodista Lucas Beltramo consideró que si bien existió un roce, no alcanzaba para cobrar infracción. "Son los famosos 'penales hormiga', donde hay contacto pero no un impacto real", sostuvo.
Desde la vereda opuesta, Claudio Úbeda fue contundente: "El penal fue claro, se revisó y hay una infracción que se ve".
Por su parte, Desábato también dejó su mirada: "Si le preguntás a la mayoría, te van a decir que fue dudoso. No deberían cobrarse esos penales", afirmó.
Incluso hubo más voces que se sumaron al debate. Ignacio Malcorra opinó que la decisión cambió a partir de la revisión en cámara lenta: "Cuando se ve despacio es otra cosa".
.webp)
.webp)