En busca de la verdad
En busca de la verdad
En la cuarta audiencia del juicio, la psiquiatra oficial María Cecilia Rodríguez declaró que Felicitas Alvite no mostró angustia por el motociclista fallecido sino por su imagen pública. El tribunal rechazó una recusación presentada por la defensa.
El juicio oral contra Felicitas Alvite, conocida públicamente como “La Toretto”, sumó este viernes una declaración determinante sobre su perfil y conducta posterior al choque fatal en el que murió el motociclista Walter Armand. Durante la cuarta jornada del debate que se lleva adelante ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata, la psiquiatra oficial María Cecilia Rodríguez, quien atendió a la imputada entre mayo y diciembre de 2024 en una alcaidía penitenciaria, aseguró que la joven no manifestaba aflicción por la muerte de la víctima sino por las consecuencias del proceso sobre su imagen y su proyecto de convertirse en influencer en redes sociales.
De acuerdo con la exposición de la profesional de la salud, Alvite expresaba incomodidad por las condiciones de encierro y por convivir con internas de distinto nivel social, al tiempo que descartó de plano la existencia de alguna patología psiquiátrica de gravedad. Frente a este informe, el abogado defensor Flavio Gliemmo solicitó la recusación de la perito oficial, pero los magistrados desestimaron el planteo y convalidaron la incorporación de la totalidad de la pericia al expediente, contrastando con el pedido de disculpas que la acusada había pronunciado ante los familiares de la víctima en la apertura del debate.
La cuarta audiencia del juicio incorporó además la declaración de dos jóvenes que acompañaban a Alvite la noche del trágico hecho, quienes aseguraron ante el tribunal que la acusada tomó el volante del Volkswagen Gol Trend debido a que era quien no había consumido bebidas alcohólicas de manera previa al siniestro.
En contrapartida, Milton Armand, hermano del motociclista fallecido, ofreció un desgarrador testimonio sobre el impacto de la tragedia en el entorno familiar, relatando que su madre observa a diario las filmaciones de las cámaras de seguridad que registraron el impacto sin lograr asimilar lo ocurrido. Asimismo, el perito mecánico Andrés Raggio expuso las conclusiones técnicas sobre las velocidades y las maniobras evasivas previas a la colisión, evaluando la hipótesis de una presunta picada callejera disputada entre Alvite y la coimputada Valentina Velázquez.
Tanto Alvite como Velázquez se encuentran imputadas bajo la figura de homicidio simple por dolo eventual, encuadre legal que sostiene que las acusadas debieron representarse la probabilidad cierta de ocasionar una muerte mediante su conducta al volante y decidieron continuar adelante de todos modos. En caso de que el tribunal convalide esta acusación al término del proceso, las jóvenes enfrentan penas que van desde los 8 hasta los 25 años de prisión efectiva.
Por el contrario, si la querella y el Ministerio Público Fiscal no logran acreditar la figura del dolo eventual a lo largo del debate, la causa podría derivar en una condena por homicidio culposo, tipificación que establece sanciones considerablemente más bajas. Mientras continúan las rondas testimoniales, Felicitas Alvite permanece cumpliendo la prisión preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario.
