Según manifestaron desde la Central de Trabajadores Argentinos existe una gran desproporción entre los sueldos que percibe uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia y lo que cobra por mes un maestro.

De acuerdo a lo explicado por el líder sindical Gustavo Correa el miembro del máximo tribunal de la Justicia mendocina, Pedro Llorente, ya se debería haber jubilado hace más de una década y sigue "atornillado" al sillón, percibiendo por mes unos  $1.694.000 de salario de bolsillo, muy lejos de lo que un maestro cobra de sueldo y que no le permite llegar a fin de mes.

"Ese dinero que cobra Llorente es lo mismo que se destina a la planta de una escuela rural que educa a 230 chicos, pero concentrado en una sola persona. Una injusticia" dijo Correa.

El sindicalista se refirió al tema salarial, teniendo en cuenta la lucha que los docentes vienen librando contra el gobierno para tratar de mejorar los sueldos teniendo en cuenta los altísimos índices inflacionarios que se registran y el escaso incremento que otorga el Ejecutivo provincial.

Correa, que tiene un papel protagónico en la estructura del SUTE, el gremio de ,los trabajadores docentes sentenció que “si ustedes tienen chicos y los llevan mañana a la escuela, hagan el ejercicio: cuenten veinte docentes uno por uno. Cuando lleguen a veinte, bueno: eso se lleva un solo juez de la provincia de Mendoza. La verdad es que es muy injusto que tengamos las remuneraciones que tenemos y que, a su vez, en el mismo lugar, tengamos jueces que atacan a los trabajadores, que los persiguen, y que persiguen también a dirigentes gremiales, al mismo tiempo que ganan cifras astronómicas. Entonces nuestro rol es, definitivamente, achicar esa brecha y buscar que la sociedad se haga estas preguntas”.

Por otro lado, Correa señaló que el magistrado es criticado en el ámbito de la justicia por su escasa labor dentro del estudio y redacción de sentencias. Además puntualizó que el hombre, con más de 35 años en su puesto ya debería jubilarse: “a nosotros (docentes y demás trabajadores) nos intiman para que nos jubilemos. Y está bien que así sea. Corresponde cuando llegamos a la edad de hacerlo, cuando tenemos los años de servicio y cuando cumplimos con la antigüedad correspondiente. ¿Por qué tiene que haber excepciones? Estas cosas son las que nos movilizan a plantearles a los mendocinos la necesidad de acabar con la injusticia”, apuntó.

Respecto a las desigualdades que existen manifestó el sindicalista “para tener más claro las diferencias en la que estamos, hay que analizar qué le pasa a un juez cuando no va a trabajar un día y qué le pasa a un trabajador cuando no va a trabajar ese mismo día. Cuáles son las consecuencias para su salario y en su trabajo”, siguió el líder sindical. “No es lo mismo. De Llorente se dice, en los mismos pasillos del Poder Judicial, que sólo se presenta a su trabajo cuatro días a la semana; que va de lunes a jueves. Lo dicen los mismos empleados del Poder Judicial, no lo digo yo. Claramente no es parejo para el resto de los mendocinos. Son estas cosas las que generan inequidades adentro del mismo Estado”.

En otro momento de Correa relacionó la remuneración del colegiado con lo que invierte la provincia en algunas instituciones alejadas de la Ciudad: “Si querés otra comparación que también es válida, agarrá una escuela rural de San Carlos, por ejemplo. Una escuela que enseña a 230 pibes. Todo lo que ves ahí es el sueldo de Llorente. Es el equivalente a lo que gana ese juez; de quien, con todo respeto, tengo que insistir en que ya debería estar jubilado. Si en el oficialismo tienen la mayoría para hacerlo, ¿por qué no lo intiman a jubilarse? Sé que no se puede, pero que por lo menos movilicen a que se le pida eso”, siguió.

El criticado magistrado Pedro Llorente

Correa insistió en analizar y hacer comparaciones:“yo entiendo que hoy los jueces tienen facultades especiales: la intangibilidad de los sueldos y el hecho y jubilarse cuando ellos lo deseen. Pero eso también se podría resolver con más decisión política, en todo caso”. “Estamos hablando de alguien que cobra tres veces más de lo que cobra el mismísimo gobernador. Entonces, simbólicamente, también eso dice mucho”, estimó.

Para el final, el sindicalista Correa se refirió al lugar que los referentes gremiales ocupan en el ámbito político partidario, y dijo que es una discusión supeditada a lo que hagan para favorecer a los afiliados: “Lo que teníamos que hacer este año, y creemos que lo hemos logrado, fue, primero, perder el miedo de volver a juntarnos, de hacer fuerza saliendo a las calles y ganando en ese terreno. Y segundo, no perder contra la inflación de 2022, que, como digo, sentimos que es una batalla ganada desde el debate paritario. Después se verá que pasa en los procesos de participación política de cada uno”, sentenció.

Gustavo Correa le apuntó a la cúpula de Cambia Mendoza: “Estamos en un problema, porque no vemos a Suarez y Cornejo dando una política para resolver estas cuestiones, como la que marco del salario del juez. Y sí los vemos trabajando con el ítem aula, por ejemplo. Y hay que decir que la Legislatura es hoy por hoy una escribanía. Pasa lo que quiere el oficialismo, no hay un debate franco ni hay participación. Thomas, el director de Escuelas, por ejemplo, habla de una política de Estado para los próximos 30 años, con su plan de alfabetización, pero no convoca a los trabajadores para discutir la Educación de hoy, la del presente”, criticó.